Novartis patrocina evento en la Convención Nacional Republicana

The News & Observer publicó el viernes que la compañía farmacéutica patrocinó un evento para la delegación de Carolina del Norte. Según el artículo la empresa llevó a los delegados en autobús al lago Minnentonka en las afueras de Minneapolis para tomar parte en una cena dentro de un country club. Incluso se menciona que hubo tours en botes.
Dentro del menú había momosas, blody marys, vino y un buffet.
El artículo también menciona que Novartis habló en este evento de la nueva planta de vacunas que en Holly Springs y que costó $600 millones.
Aplica “compliance” en estos eventos o por no tratarse de “profesionales de la salud” es posible “cabildear” de esta manera…

Demanda por "Aplicación de Compliance"

En estas épocas en las cuales hay una gran cantidad de demandas y multas, es prácticamente imposible publicar todas las al día por lo que hay que enfocarse en las más importantes.
Hace unos meses se inició una posible demanda un poco diferente a las demás y en un inicio no se aparentaba ser mas que una queja, sin embargo el tema ha crecido y comienza a tener mayores proporciones e implicaciones y puede sentar un precedente dentro de la industria farmacéutica.

Dos médicos y sus esposas acaban de demandar a un representante de ventas de Merck y Co. por presuntamente mandar cartas anónimas en donde se menciona que las dos parejas se excedieron en la toma de alcohol y que no tenían nada que hacer en el evento que organizó la compañía farmacéutica, según en Springfield Journal-Register
Por parte el abogado de los médicos comenta que este tipo de intimidación no debe ser permitido y buscan una compensación de $50,000 dólares.
El evento fue organizado en un restaurante con el objeto de educar a los médicos sobre la vacuna Zostavax.

Adicionalmente, se menciona en el artículo que uno de los médicos hizo una pregunta sobre los efectos cardiovasculares de la vacuna y el ponente no supo contestar lo cual según el médico pudo haber sido embarazoso para Merck y Co.

Esto puede ser un precedente muy interesante en la industria ya que con “Compliance” se han tomado diferentes medidas en las empresas. En algunos laboratorios farmacéuticos se ha sido incluso radical e incluso se ha advertido a los representantes que no se tolerarán excepciones a tal grado que ciertas medidas pueden ser percibidas como falta de educación o humillantes para los médicos.
Un ejemplo es el pedir a el o la acompañante de un medico que se no entre a la sesión que no fue invitada por no ser profesional de la salud

Por otro lado es muy difícil el tener una respuesta o regla de conducta para cada situación con el fin de que los representantes tengan una clasificación de lo que se puede o no se puede hacer, pero es importante darles cierto margen de aplicación para evitar caer en los excesos.

Al final del día cual será la reacción de la comunidad médica al saber que estarán continuamente vigilados en los eventos y que podrán ser “reportados” por ciertas conductas “no aceptables” para una u otra compañía farmacéutica. Se aplican en todas la industria farmacéutica los mismos criterios?

Compliance o no Compliance

Desde hace ya varios años, muchos laboratorios farmacéuticos has organizado campañas o jornadas de diagnóstico a nivel masivo. Esto con el objetivo de crear conciencia de ciertos padecimientos como osteoporosis, micosis, hiperplasias, diabetes, e hipertensión, sólo por mencionar algunos.

Otro objetivo es el de generar ventas de manera rápida y con mucho impacto para la zona o territorio ya que en un solo día se tienen consumos muy importantes.

Con la entrada de “compliance” muchas compañías farmacéuticas dejaron de realizar estas campañas ya que son una herramienta para influenciar directamente la venta de medicamentos y en muchos casos se caía en un abuso. Por otro lado se cae en un conflicto de intereses ya “la gran mayoría si no todos” los pacientes que necesitan un medicamento salen con la receta del producto que está organizando la campaña. También en muchos casos las personas que realizan los diagnósticos no tiene el conocimiento para hacer un diagnóstico adecuado (en este caso las ventas son el objetivo primordial).

Hace unos días en un centro comercial me dieron material promocional de cierto producto y se informaba que se iba a hacer una campaña (en este caso el producto es OTC, sin embargo hay compañías que siguen con esta práctica con medicamentos éticos).

Uno de los problemas y del cual se habló anteriormente es la “interpretación” de “compliance”. Mientras algunas compañías cancelaron estas actividades otras argumentan que si se tiene la firma del médico, técnico, en un documento en donde se menciona que el médico “no está” siendo obligado por el laboratorio a recetar su producto, se “elimina” el conflicto de intereses y entonces es posible realizar la campaña ya que su único “objetivo” es “concientización”. Al final siempre hay maneras diferentes de “darle la vuelta” a “compliance”. Por otro lado cada compañía puede interpretar e implementar diferentemente el “complicance” y por está razón sigue habiendo grandes dudas en las fuerzas de ventas sobre este tema.

Hay dos preguntas que pueden ayudar a aclarar esto del “compliance” o no “compliance” Qué tan interesadas están las compañías que han tomado el “compliance” como bandera para mejorar la imagen de la industria farmacéutica en implementarlo?
Qué tan fuerte es la presión para llegar a los resultados de ventas en cada una de las compañias?

“Health Care Compliance”

Aunque la gran mayoría de las persona involucradas en la industria farmacéutica hemos escuchado, tomado cursos, recibido manuales, etc… del famosísimo “Compliance”, quedan una gran cantidad de "huecos" que son sujetos a la interpretación. Mientras que este programa busca el reducir los excesos en los que cayó la industria farmacéutica y mejorar la reputación de las compañías, es claro que todavía hay una gran cantidad de dudas al respecto.

Es importante mencionar que en muchas compañías se implementó este programa a base de amenazas (si haces un evento y no lo tienes bien justificado, te vas) cuyo resultado ha sido un ambiente de neurosis y parálisis.

El resultado de esto se ve directamente en el día a día y ante la duda la posición más cómoda es: “mejor ni le movemos”. De repente, en estas fechas sigue habiendo presupuestos para eventos cuando en años anteriores se pedía más dinero.

En muchos casos el desconocimiento o las diferentes interpretaciones crean muchas dudas y también se han implementado procesos eternos en donde se necesitan cualquier cantidad de firmas para aprobar la actividad. Queda muy claro que es muy válido y necesario el objetivo del “Compliance” pero en algunos casos llega a lo ridículo.

Ejemplo 1:

Según "Compliance"
Un “advisory board” no debe de ser creado con la finalidad de promover usos aprobados o no aprobados del producto. Ahí se los dejo…. El que esté libre de pecados……..

Al tener estas restricciones tan “especiales” podemos leer en los soportes para la organización de estas actividades verdaderas novelas en las cuales de una u otra forma se le da la “vuelta” al “Complaince”.

Ejemplo 2:
Se les puede pagar a los médicos como consultores, pero eso sí, no se les puede pagar si no han firmado el contrato de servicios con la compañía. Obviamente los médicos que son consultores NUNCA son ni líderes de opinión NI reconocidos académicos y en resumen son de un bajísimo potencial en el sentido más amplio de la palabra. Al tener todo "estipulado" en el contrato se “vale”.

De alguna manera la reflexión es que con todos los contratos del mundo no se van a evitar los malos manejos, esto tiene que ver más con los valores y cultura de la compañía y sus empleados que con una serie de regulaciones.

En ves de invertir tanto dinero y tiempo en procesos, capacitaciones y material no sería más práctico el asegurarnos que desde el principio se contraten a personas que sean afines a estos valores?

Lo difícil es ver la consistencia entre lo que se hace y lo que se dice con o sin “Health Care Compliance”:

Amgen Boosts DC Lobbying To Survive Crisis

Bayer Claims Cover-Up Was No Cover-Up

Improper Marketing As An Infectious Disease: Pfizer And Unapproved Viracept Materials

Glaxo’s Garnier: Why Point Out The Truth?

Pfizer Off-Label HIV Marketing: Part Two

Procrit Push: Former J&J Reps Tell Tales

Purdue: $19.5M For Off-Label Push

Los artículos se pueden ver en Pharmalot


Y para cerrar un video que ha circulado por varios blogs de la industria en Estados Unidos y que tiene mucho que ver con “Health Care Compliance”

Por cierto el título viene con la falta de ortografía desde la fuente

No Free Lunch!

En algunos países se han organizado grupos para limitar el contacto de la industria farmacéutica con los médicos. Esto se da como respuesta a lo que estos grupos definen como una influencia únicamente promocional y no basada en evidencia científica por parte de los laboratorios.

Se menciona que la idea es concientizar a la sociedad del esfuerzo de la industria para promover productos e influenciar la prescripción y de cómo esta afecta el comportamiento de los profesionales de la salud.

En general, estos grupos no aceptan material promocional de ningún tipo y tampoco asisten a reuniones apoyadas por la industria.

En varias escuelas de medicina como Stanford y Yale se han definido políticas para la interacción con la industria. En ellas se prohíbe el aceptar cualquier obsequio, comida que pueda generar un “compromiso” entre los médicos y la industria.

También han surgido varias organizaciones como “No free Lunch” cuya misión es alentar a los profesionales de la salud a practicar medicina en base a evidencia científica más que por la promoción de los productos. Esta organización menciona en su página de internet que hay “amplia evidencia en la literatura – contrario a las creencias de la mayoría de los proveedores de salud – que las compañías farmacéuticas, por medio de muestra médica, regalos, comida ejercen influencia significativa en el comportamiento del profesional de la salud. También haba de que los profesionales de la salud no deben de ser comprados por la industria farmacéutica y que es tiempo de decir no a los representantes y a sus plumas, “pads”, calendarios, tazas de café y comidas” (No sabía que se “compraba” a un médico con una “buena taza de café”).

Según tengo entendido, el hecho de dar una pluma o una taza con el logo del producto tiene más que ver con que el médico recuerde la marca y la recete posteriormente que con el hecho de “comprarlo”.

Mientras que el objetivo de estás guías de interacción es muy respetable y se busca evitar los excesos, lo cual en lo personal creo que es muy bueno tanto para los médicos como para la industria (imaginen el no tener que dar esas cantidades de dinero en “becas” y lo fácil que sería decirle a todos los médicos que regulatoriamente está prohibido dar esos apoyos), algunas de estas organizaciones se van a tales extremos que resulta contradictorio. Un ejemplo es que mencionan que el médico no se debe de “vender” y aceptar plumas, etc… pero la organización pone en su página web tazas, plumas y una sección de parafernalia para que las compre, si, dije compre el médico.

No hay un conflicto de intereses en ese punto?

Mientras que el tema es bastante complicado y muy interesante, se debería de revisar y dar a conocer también entre la comunidad médica el tema de moda en la industria “Compliance” con el fin de alinear estas guías de interacción. Sería mucho más efectivo el colaborar tanto médicos como industria en unas guías “universales” (habría que ver si se cumplirían al 100% por los dos lados) que el que cada lado trabaje por su parte.