jueves, 13 de septiembre de 2007

Estudios


Hombre enojado= Determinado Mujer enojada= Fuera de control

Estos son los resultados de cómo percibimos a hombres y mujeres en el aspecto laboral en base a un artículo de Reuters

Mientras que el hombre que se enoja es admirado a las mujeres se les clasifica como fuera de control e incompetentes según el estudio.

Estas conclusiones se basan en tres experimentos que se realizaron en los cuales un grupo de personas veía videos de diferentes situaciones en entrevistas de trabajo y se les preguntaba que calificaran a la persona y asignaran un sueldo.

En el primer experimento los guiones eran idénticos, sólo cambiaba un comentario en el cual la persona se sentí enojada o triste por haber perdido una cuenta importante. El mejor calificado fue el hombre que estaba molesto, el último puesto lo tenía la mujer que mencionaba que se sentía enojada. En los puestos intermedios estaban la mujer y el hombre “triste”. En cuanto a sueldo la diferencia entre el hombre enojado y la mujer enojada fue de un 40% a favor del hombre, mientras que las personas tristes estuvieron sólo 20% abajo del hombre enojado

En el segundo experimento el guín era igual el único cambio fue la posición de la persona. En un caso se mencionaba que era “CEO” y en otro “trainee”. En este caso los participantes clasificaron de menos competente a la “CEO” enojada, incluso debajo de las “trainees” enojadas. En cuanto a la asignación de sueldos, a las mujeres que no demostraron emociones se les dio un 40% más de sueldo que a las que demostraron estar enojadas.

En el tercer experimento se probó la diferencia en la percepción si había un ejemplo claro para que la persona estuviera enojada. Los resultados fueron que la mujer que explicó la razón para estar enojada tuvo un mejor sueldo que la que no mencionó, sin embargo las dos quedaron muy por debajo del sueldo “asignado” a los hombres.

El estudió se presentó en la Academy of Management el mes pasado.

Mientras que en las fuerzas de ventas de la industria farmacéutica se ve un alto porcentaje de mujeres representantes, este disminuye significativamente en posiciones de Gerente de Distrito, Regional y Área. Es claro que debe de haber muchos factores que afecten estos porcentajes, pero después de leer el artículo, es posible que inconscientemente apliquemos esos prejuicios?

martes, 11 de septiembre de 2007

Situación de Diaberil y Diabamet


Ante la solicitud de un lector de averiguar sobre la resolución del conflicto entre Eli Lilly y Rimsa investigué en varias fuentes y en resumen esto es lo que hay disponible de información:

El 27 de agosto se publican varios artículos en periodicos de gran circulación. En resumen habla de la suspensión temporal por parte de la Cofepris de los registros sanitarios de Diaberil y Diabamet debido a una violación de patente por parte de Rimsa.

Ese mismo día Eli Lilly de México hace un reconocimiento a Cofepris por hacer cumplir la ley (Crónica) ya que la patente se vence en el año 2011 en base al IMPI.

El 28 de agosto en El Financiero publica un artículo titulado “Rimsa dice que seguirán a la venta Diaberil y Diabamet”. Aquí cabe mencionar que tomaron los comentarios de Rimsa y su versión es que la suspensión del registro es falsa ya que se obtuvieron los registros de los dos productos “conforme a derecho” en 2006. Por otro lado se habla que la demanda que se inició continua en proceso ante el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrartiva y ante el IMPI y debido a que todavía no hay una resolución no se pude hablar de una suspensión de los registros.

El lunes 3 de septiembre en el Nuevo Excelsior se comenta que Rimsa se amparó contra la decisión de la Cofepris de suspender la venta de los productos. Incluso Rimsa pagó una fianza y que todavía no hay una decisión final.
En base a la infromación de fuentes publicas Rimsa sigue vendiendo Diaberil y Diabamet y si la demanda se inició cuando se sometieron los registros, ya lleva más de un año. Un año en el cual se deben de haber generado ya volumenes de venta importantes.

Estudios Fase II "Sin Razón de Existir"


En un artículo de healthDay News se publica que poco mas de una octava parte de los estudios clínicos fase II en el área oncológica llegan a fase III. Incluso los investigadores que conducen el estudio saben de antemano que el estudio no pasará a fase III debido a problemas de financiamiento o a reclutamiento de nuevos pacientes.
La pregunta que surge es bastante obvia, por que se inician estos estudios y no se ahorra el dinero o se dedica este esfuerzo en concentrarlo en más estudios fase III?
Es importante mencionar que los estudios fase III involucran estudios clínicos más grandes y que necesitan un apoyo económico sustancial. Adicionalmente la FDA requiere de estudios fase III para aprobar los medicamentos.
En el estudio, cuya autora principal es , Ian Tannock, profesora de oncología del Princess Margaret Hospital y la Universidad de Toronto, Canada revisan que de 200 estudios fase II que se presentan con resultados “prometedores” para diferentes tipos de cáncer, 100 se presentaron en la reunión ASCO (reunión de oncología más importante en EUA) entre 1995 y 1996, y los otros en conferencias de la sociedad. Lo importante es que sólo 13% de estos estudios pasaron a fase III a pesar de las respuestas y resultados positivos.
Muchos de estos estudios no se continuaron debido a falta de apoyo económico o falta de pacientes para realizarlos.
En el artículo se menciona que muchos investigadores inician el estudio aún sabiendo que este no podrá continuar a fase III, sin embargo, una de las razones para continuar es la presión del sistema por publicar y realizar investigación.
Muchas instituciones son reconocidas por su investigación y la presión por generar esta actividad tiene como resultado el realizar investigación, sólo para publicarla sin necesariamente ver si los resultados pueden generar valor. A este efecto se la ha llamado “publicar o morir”.
En otro artículo también se mencionar que en varios casos la industria farmacéutica apoya estos estudios para uso *off label” y el poder generar ventas adicionales en indicaciones no autorizadas, sin embargo esto no explica por completo la situación.
En mi opinión hay un punto que no se menciona en los dos artículos y es el como muchos de estos estudios fase II generan expectativas en los accionistas y con esto se “inflan” los números de nuevas moléculas y medicamentos en el “pipeline”. Todo mundo en la industria farmacéutica sabe la importancia de los nuevos productos y el de lanzar constantemente nuevos medicamentos o nuevas indicaciones para conseguir los crecimientos que se piden. Si revisamos un reporte anual de una compañía farmacéutica de las más importantes, al inicio de este se habla de los nuevos medicamentos y de cómo se está asegurando el futuro de la compañía con R&D, qué pasaría si le diéramos seguimiento a cada uno de estos?

Ejemplo:
En el reporte anual de 2006 de Pfizer se habla de 177 nuevas moléculas, lo cual suena impresionante. Estas se dividen de la siguiente manera
Fase I: 131
Fase II: 37
Fase III: 5
En registro: 4



Sin embargo, para el “inversionista” que no se detiene a ver los detalles se queda con el número de 177. Es importante mencionar la gran inversión necesaria para llevar a una molécula hasta el registro (aprox. 800 millones de USD y en aumento) y con las nuevas políticas de la FDA, el tiempo es vital y hace más costos el proceso.
En cuanto a las medianas y pequeñas compañias, el hecho de llevar un medicamento a fase II representa una gran oportunidad de ser compradas o asociarse con las grandes farmacéuticas ya que estás están constantemente evaluando oportunidades de crecimiento.
Habría que analizar como aumenta el valor de la acción de estas pequeñas compañías cuando se anuncia una negociación con las grandes farmacéuticas e incluso muchas de las negociaciones involucran un pago inmediato por la investigación realizada.

El frenesí de los estudios fase II como se comenta en el artículo no creo que solo responda a las necesidades de publicación y menos en la situación actual en donde muchas de las acciones de las compañías farmacéuticas se dan por el beneficio a corto plazo, el cual está muy liga
do a los “inversionistas”.

lunes, 10 de septiembre de 2007

Noticias Breves


GSK no vende ninguna división

En una entrevista con JP Garnier, CEO de GSK, se menciona que GSK se ha vuelto más eficiente y que no planea vende ninguna de las divisiones. Desde hace algún tiempo se ha manejando la opción de vender la división de OTC de GSK, sin embargo JP Garnier comentó que no tenía sentido. Por otro lado sigue habiendo nerviosismo entre los inversionistas que piden acciones radicales con el objetivo de lograr sus objetivos a corto plazo

Novartis vs Teva

El fin de semana se comentaba que el lanzamiento del genérico de Famvir, un medicamento para herpes iba a impactar negativamente en ventas de alrededor de 300 millones de dólares. Esto después de que se mencionaba una corte en New Jersey declinará la solicitud de Novartis para impedir el lanzamiento. El día de hoy a través de comunicado se indica que en base a una solicitud de Novartis a la corte de apelaciones, en la cual el gigante suizo pide la interrupción de las ventas del medicamento de Teva. Se espera una respuesta de Teva para el día de mañana. Esta solicitud se elaboró, debido a que Teva lanzó el genérico mientras el proceso judicial sobre la patente no se concluía. Bloomberg

Multa de $190 millones para Sanofi-Aventis

La subsidiaria de Sanofi-Aventis en Estados Unidos, pagó una multa por $190 millones de dólares en un fraude de precios con el medicamento Anzemet, un antiemético usado en tratamientos oncológicos. El fraude consistió en elevar el precio del producto en el sector gobierno y Medicare con el fin de aumentar rápidamente las ventas . Era más caro para el gobierno que en el sector privado. En el artículo en Bloomberg. Se menciona también que esta práctica inició en septiembre 1 del 1997 y finalizó en junio 30 del 2004.

viernes, 7 de septiembre de 2007

Noticas Breves

Bayer Sale de la Bolsa de Nueva York

En un comunicado, Bayer menciona que saldrá de la Bolsa de Nueva York y cancelará su registro con la “US Securities and Exchange Comission”. Al hacer esto ya no es necesario el llevar a cabo todos los reportes que eran obligatorios, en especial ya no se verá obligada a seguir la Ley Sarbanes-Oxley que tantos comentarios ha generado.

El resultado de esta acción generará ahorros por 15 millones de euros (como referencia es el 0.052% de las ventas de 2006), sin embargo, esta decisión se toma sólo unos días después de que surgieran los rumores de compra de Novartis y que las acciones subieran como reacción a este rumor. Coincidencia?

jueves, 6 de septiembre de 2007

“Health Care Compliance”


Aunque la gran mayoría de las persona involucradas en la industria farmacéutica hemos escuchado, tomado cursos, recibido manuales, etc… del famosísimo “Compliance”, quedan una gran cantidad de "huecos" que son sujetos a la interpretación. Mientras que este programa busca el reducir los excesos en los que cayó la industria farmacéutica y mejorar la reputación de las compañías, es claro que todavía hay una gran cantidad de dudas al respecto.

Es importante mencionar que en muchas compañías se implementó este programa a base de amenazas (si haces un evento y no lo tienes bien justificado, te vas) cuyo resultado ha sido un ambiente de neurosis y parálisis.

El resultado de esto se ve directamente en el día a día y ante la duda la posición más cómoda es: “mejor ni le movemos”. De repente, en estas fechas sigue habiendo presupuestos para eventos cuando en años anteriores se pedía más dinero.

En muchos casos el desconocimiento o las diferentes interpretaciones crean muchas dudas y también se han implementado procesos eternos en donde se necesitan cualquier cantidad de firmas para aprobar la actividad. Queda muy claro que es muy válido y necesario el objetivo del “Compliance” pero en algunos casos llega a lo ridículo.

Ejemplo 1:
Según "Compliance"
Un “advisory board” no debe de ser creado con la finalidad de promover usos aprobados o no aprobados del producto. Ahí se los dejo…. El que esté libre de pecados……..

Al tener estas restricciones tan “especiales” podemos leer en los soportes para la organización de estas actividades verdaderas novelas en las cuales de una u otra forma se le da la “vuelta” al “Complaince”.

Ejemplo 2:
Se les puede pagar a los médicos como consultores, pero eso sí, no se les puede pagar si no han firmado el contrato de servicios con la compañía. Obviamente los médicos que son consultores NUNCA son ni líderes de opinión NI reconocidos académicos y en resumen son de un bajísimo potencial en el sentido más amplio de la palabra. Al tener todo "estipulado" en el contrato se “vale”.

De alguna manera la reflexión es que con todos los contratos del mundo no se van a evitar los malos manejos, esto tiene que ver más con los valores y cultura de la compañía y sus empleados que con una serie de regulaciones.

En ves de invertir tanto dinero y tiempo en procesos, capacitaciones y material no sería más práctico el asegurarnos que desde el principio se contraten a personas que sean afines a estos valores?

Lo difícil es ver la consistencia entre lo que se hace y lo que se dice con o sin “Health Care Compliance”:

Amgen Boosts DC Lobbying To Survive Crisis

Bayer Claims Cover-Up Was No Cover-Up

Improper Marketing As An Infectious Disease: Pfizer And Unapproved Viracept Materials

Glaxo’s Garnier: Why Point Out The Truth?

Pfizer Off-Label HIV Marketing: Part Two

Procrit Push: Former J&J Reps Tell Tales

Purdue: $19.5M For Off-Label Push

Los artículos se pueden ver en Pharmalot


Y para cerrar un video que ha circulado por varios blogs de la industria en Estados Unidos y que tiene mucho que ver con “Health Care Compliance”

Por cierto el título viene con la falta de ortografía desde la fuente

Bellesas Pfizer

Evento siguiendo todos los principios de "Compliance"

miércoles, 5 de septiembre de 2007

Noticias Breves

Patentes
El día de ayer se venció la patente de Coreg (carvedilol) de GSK. Este medicamento para presión arterial tuvo ventas en 2006 por 1,570 millones de dólares. Inmediatamente la FDA aprobó a 14 compañias la venta del genérico de Coreg. Entre las 14 compañias farmacéuticas está Ranbaxy Laboratories y Mylan Pharmaceuticals. Reuters
Nuevos Productos
El panel de consejeros de la FDA sugirió la aprobación de manera unánime de Isentress (raltegravir) del laboratorio Merck para pacientes con VIH cuya respuesta haya fallado a otros tratamientos.
Reuters

Aumento de mercado en bipolaridad
En un artículo de la revista Archives of General Psychiatry, se menciona que ha habido un aumento del 40% entre 1994 y 2003 en niños con bipolaridad. Uno de los factores de este crecimiento ha sido un mejor diangóstico. Este anuncio se publica dos semanas después de que la FDA aprobó Risperdal en pacientes de 13 a 17 años con esquizofrenia y para desorden bipolar en pacientes de 10 a 17 años

martes, 4 de septiembre de 2007

Marketing Viral Para Vacunas


Hace unas semanas se cumplían 10 años del surgimiento de DTC en la industria farmacéutica. En su momento varias compañías farmacéuticas sobre todo en Estados Unidos realizaron importantes inversiones en el ramo de DTC. Veíamos anuncios de Viagra en los estadios de béisbol y de fútbol americano, también en revistas muy prestigiadas como Time y Businessweek, se veían constantemente este tipo de anuncios. Después de estos años se ha visto un enorme gasto en este ramo y la duda si ha valido la pena en todos los casos.

Hace 5 días salió un anuncio en YouTube el cuál ha generado ya una importante cantidad de visitas. Este video es una campaña publicitaria que ha lanzado Novartis para promocionar su vacuna de influenza. La campaña se llama “Fluflix Video Contest” y el truco de ésta, es hacer que la gente elabore un video sobre cualquier tema relacionado con la influenza. Incluso para segmentar más su audiencia y tener mayor impacto en cada una, se divide el concurso en 3 categorías.

Por otro lado se menciona el nombre YouTube el cual actualmente es muy reconocido e impacta positivamente al ligarse directamente al concurso. El ganador verá su video trasmitido a cientos de personas en diferentes países.


Lo interesante y original de esta campaña no es tanto el producto final, sino el “awareness” o la conciencia generada sobre todo en niños y adolescentes en cuanto a la aplicación de la vacuna. Adicionalemnte hay que mencionar el imacto que esta campaña generará por la gran cantidad de videos que veremos circular en los siguientes meses y la gran mayoría de los videos usarán las siguientes palabras: influenza, Novartis y Youtube.

Sin embargo, con todas las regulaciones que hay actualmente en la industria, que responsabilidad directa tendría Novartis sobre toda la información (no necesariamente correcta) distribuida en todos los videos?

“Make it funny. Make it dramatic. Make it your own,” (slogan del concurso de video)

FluFlix Video Contest

 
Google
- website stats Subscribe in a reader Blogs México BlogsPeru.com Ecuablogs.Com blogs BlogsMania
Pageranksearch engine optimization tool
You"ve been marked on my visitor map!

Add to Google Reader or Homepage

Subscribe in NewsGator Online

Add to My AOL

Subscribe in Bloglines

Add to The Free Dictionary

Add to Excite MIX